Questions-réponses avec Aled Edwards

Plus récemment, Aled a fondé l'Initiative pour les médicaments d'interruption virale (VIMI), une société de recherche pharmaceutique à but non lucratif dont la mission est de développer les traitements médicamenteux dont le besoin urgent est criant pour lutter contre la COVID-19 et la prochaine pandémie.

Nous avons rencontré Aled pour discuter de son travail, de l'impact du nouveau coronavirus et des mesures à prendre dès maintenant pour accélérer considérablement le développement de médicaments efficaces et abordables pour tous.

Quelle est la principale raison de la lenteur du développement de nouveaux médicaments ?

Contrairement à ce qu'on croit souvent, ce n'est ni un manque d'argent, ni un manque de temps. À l'échelle mondiale, nous dépensons des centaines de milliards de dollars chaque année pour la recherche pharmaceutique. Au Canada, ce montant s'élève à 300 millions de dollars. Nous travaillons à la compréhension moléculaire de la maladie de Parkinson depuis 1808 et de la maladie d'Alzheimer depuis 1806, et nous n'y sommes toujours pas parvenus.

Alors, qu'est-ce qui bloque ? C'est l'acceptation tacite, par la société, que la médecine n'est pas un droit fondamental, mais un produit commercial. Par conséquent, nous traitons le développement des médicaments comme une activité lucrative, et non comme un bien commun.

Quelles sont les répercussions ?

Nous accumulons les connaissances au lieu de les partager, car les scientifiques, les universités et les compagnies pharmaceutiques sont incités à le faire. Cette thésaurisation – par le biais de brevets, du secret et de la réticence à publier les recherches, y compris les résultats d’expériences infructueuses – freine l’innovation et engendre des doublons. Cela signifie que les scientifiques et les sociétés pharmaceutiques consacrent leurs efforts de recherche et développement à des maladies pour lesquelles il existe un marché, plutôt qu’à des maladies – par exemple, une future pandémie – pour lesquelles le besoin est réel.

Et cela signifie que lorsqu'un nouveau médicament arrive enfin sur le marché, son prix atteint des sommets astronomiques, le rendant inaccessible à la grande majorité de la population mondiale.

Comment la pandémie du coronavirus a-t-elle mis en lumière ces problèmes ?

Lorsque la COVID-19 a frappé, la communauté scientifique mondiale a immédiatement décidé : « Partageons toutes nos recherches et nos connaissances afin de comprendre ce virus et de créer un vaccin, un traitement. « Toutes les raisons supposées qui nous empêchaient de partager se sont soudainement évanouies. Il est devenu évident que les vraies raisons de notre manque de partage étaient des constructions sociales. On ne voulait pas changer le système.

Et pourquoi on veut le changer maintenant ? Parce qu'on est en pleine crise. Mais le cancer infantile est aussi une crise. La démence est aussi une crise. Les maladies tropicales qui touchent principalement les populations des pays en développement sont aussi des crises. Les futures pandémies que nous pouvons prédire dès maintenant, tout comme nous avons prédit la COVID-19, seront des crises.

J'espère donc que cette capacité de partage perdurera au-delà de la crise actuelle et de ce virus, pour ouvrir la voie à une approche radicalement nouvelle du développement et du financement de nouveaux médicaments. C'est à ça que je me consacre.

À quoi ressemblera ce nouvel univers ?

Dans ce nouvel univers – et il est tout à fait possible de le créer –, on doit partir du principe que l’accès aux soins médicaux est un droit fondamental et que la recherche scientifique et médicale est avant tout un bien commun, et non un bien économique.

Concrètement, cela signifie adopter les principes de la science ouverte : partager la recherche et les connaissances en temps réel, sans brevets. Par exemple, au sein du Structural Genomics Consortium [le consortium de découverte de médicaments en science ouverte que j’ai fondé en 2004 pour étudier le génome humain], nous avons publié les structures de plus de 1 300 protéines. Sous l’égide de l’Agora Open Science Trust, un organisme de bienfaisance, j’ai fondé deux entreprises de découverte de médicaments en science ouverte, dédiées au développement de traitements pour des maladies trop complexes ou trop rares – comme la démence ou un cancer du cerveau infantile très agressif – pour que les entreprises pharmaceutiques y investissent.

La science ouverte accélère les découvertes. Imaginons que j’aie une idée de médicament contre la maladie d’Alzheimer. Peut-être qu'elle ne fonctionne pas, mais en menant l'expérience publiquement, on peut comprendre pourquoi. Ainsi, d’autres scientifiques et d’autres laboratoires, dans d’autres pays, n’auront pas à mener la même expérience. L'argent qui aurait été consacré à la compétition autour d'une seule idée pourra désormais être réparti entre dix idées. Nous tirerons des leçons de chacune d'elles. Et, en fin de compte, le prix du médicament reflétera un seul échec, et non dix.

Quel est votre dernier projet ?

Nous venons de lancer VIMI (Viral Interruption Medicines Initiative), un organisme sans but lucratif dont la mission est de développer les traitements médicamenteux dont nous avons un besoin urgent pour lutter contre la COVID-19 et la prochaine pandémie. VIMI vise à développer dix médicaments prêts à être testés lors d'essais cliniques dès l'apparition de la prochaine pandémie. Nous avons établi des partenariats avec des universités aux États-Unis et en Europe, ainsi qu'avec une organisation affiliée à but non lucratif appelée READDI (Rapidly Emerging Antiviral Drug Development Initiative), créée pour faciliter la collecte de fonds auprès de philanthropes américains.

Nous fonctionnerons selon les principes de la science ouverte la plus stricte : partage des recherches, absence de brevets, absence de but lucratif.

Ce n'est pas une idée nouvelle. Nous nous inspirons sans complexe d’autres entreprises pharmaceutiques à succès qui pratiquent la science ouverte, comme DNDi (Drugs for Neglected Diseases Initiative) ou la campagne d’accès aux médicaments de Médecins sans frontières, deux modèles performants de découverte de médicaments en science ouverte pour les pays en développement.

Nous avons besoin d’un financement catalyseur de la part des gouvernements, des fondations et d’autres partenaires pour assurer la pérennité de ce projet.

La science ouverte est-elle un modèle d'affaires viable ?

Oui. Une option viable est, par exemple, d'offrir aux compagnies pharmaceutiques une licence pour produire les nouveaux médicaments avec une marge de profit raisonnable.

Les sceptiques affirment qu'un modèle de science ouverte ne fonctionne que pour les maladies négligées ou les maladies des pays en développement, car il est évident qu'il n'existe aucun moyen rationnel pour un investisseur d'investir dans ces domaines. Mais je soutiens que le marché ne fonctionne pas pour aucune maladie. Cela ne fonctionne ni pour Alzheimer, ni pour Parkinson, ni pour les cancers infantiles, et la liste est longue.

Et – comme on le constate tous actuellement – ​​le système actuel est inefficace en période de pandémie. Lorsque nous prenons la mesure de la crise du COVID-19, nous réalisons que des millions de personnes sont mortes de ce virus dans les pays en développement. Des millions. Et ce que les pays pauvres ne peuvent pas se permettre, le monde entier ne peut pas se le permettre. Si le Malawi, par exemple, ne parvient pas à éradiquer la menace du COVID, le virus reviendra. Nous devons viser une éradication mondiale, et non locale. Et on doit agir maintenant.